¿Colombia es un Estado Desarrollista o un Estado Predatorio?

Andrés Sampayo

Columna # 3 – Desde el Ágora - Febrero 7 de 2009

¿Colombia es un Estado Desarrollista o un Estado Predatorio?

 

Según Peter Evans en el mundo han existido, Estados desarrollistas y Estados predatorios, con una particularidad entre los dos: antes de que el uno terminara dando resultados positivos y el otro resultados negativos, existía en cada uno una fuerte Estatalidad. Los Estados desarrollistas optaron por hacer que dicha Estatalidad jugara a favor del desarrollo social y económico en su población, en un momento en donde el capitalismo se fue consolidando, (como única ideología para generar riqueza y bienestar). Este soporte en el Estado se hizo por medio del fortalecimiento de sus instituciones, que sirvieron de base para que lo público fuera considerado como algo sagrado entre sus habitantes. Con dicho posicionamiento se logró, que los que ocuparan cargos públicos lo hicieran más por sus capacidades formales tradicionales (conocimiento, competencias), que por relaciones clientelistas (Evans: 2007). Esto significa que el Estado fue la base para el crecimiento, teniendo como variable clave para su sostenibilidad, instituciones fuertes, que apoyaron a las universidades y al gremio empresarial, que sirvieron de soporte en la creación de conocimientos y nuevas industrias. Esto se consiguió a través de mecanismos en donde las instituciones financieras estatales avalaban los índices de endeudamiento industrial, en relación con el valor del capital social, en niveles desconocidos en Occidente (Evans: 2007), en palabras más simples se endeudaron por encima de los recursos que tenían para pagar las deudas adquiridas, pero lo hacían porque tenían una fuerte garantía para hacerlo, tenían el apoyo del Estado para pagar los préstamos, los casos más visibles son Japón, Corea del Sur y Tailandia. En cambio con los Estados Predatorios como El Zaire (hoy Congo), lo que pasó fue que se utilizó la fortaleza que tenían como Estado para enriquecer solo a los que estaban en el Poder, prevaleciendo el bien individual por encima del bien común, ó en palabras de Peter Evans se creo un Estado que tuvo en el personalismo y en el robo lo más alto de su sistema, que lo único que hizo fue destruir cualquier posibilidad de que existieran reglas de conducta que orientarán al comportamiento de los más bajos niveles de la burocracia, reinando sin oposición la maximización del beneficio individual. A partir de esto y observando lo que sucede en Colombia y en Barrancabermeja, la manera como se gobierna en este país se identifica más con el Congo que con Corea del Sur, debido a que los gobernantes acá acceden al poder con fines sombríos, en donde los concejales y senadores se enriquecen, mientras la población es cada vez más pobre, o como desde el  gobierno central se busca quitarle legitimidad a la Corte Suprema de Justicia, para poder sacar a todos los corruptos de las cárceles, y poniéndolo en términos económicos; como en la parte empresarial, algunos préstamos que hace el gobierno, son con el fin de salvar sectores industriales predatorios como es el del textil – confección, que no crean conocimiento, y que por medio de las maquilas de confecciones, lo que generan son trabajos con condiciones laborales pésimas y con salarios que no alcanzan a cubrir los gastos básicos que permitan vivir dignamente.

e-mail: asampayo@gmail.com

 

Referencia Bibliografica

Evans, Peter (2007) En: Instituciones y Desarrollo en la Era de la Globalización Neoliberal, Edición “ILSA”, Bogotá.